前言
大模型开源圈这是要变天？
才3个月，60个项目说凉就凉，有人说这是行业洗牌的正常淘汰，也有人骂 “圈钱项目撑不住了”。
更热闹的是，中美开发者还在抢着占技术地盘！
连以前 “免费随便用” 的开源规矩都开始加一层层的限制
这到底是行业更成熟了，还是开源变味了？
项目“生死赛”
原来135个项目，一下砍了60个，又新加了39个，新项目占了足足35%。
为啥有的项目能留下，有的只能进“AI坟场”？其实就看一个硬指标——公开项目评分，这次直接把门槛提到50分，没达标的直接淘汰。
展开剩余85%那些被踢的项目，真不是运气差，大多是真凉透了。
比如3月份特别火的OpenManus、OWL，当时大家都觉得这俩有前景，结果没俩月就没人更新代码了。
还有最早的大模型客户端NextChat，后面新功能跟不上，被后起之秀甩得老远，最后只能被换掉。
就连之前常用的MLC-LLM、GPT4All，也没干过Ollama，最后只能退出。
再看留下来的项目，不光分够，还得踩对趋势。
这次全景图把领域分的更清楚了，以前只笼统说“基础设施”“应用”，现在分成了三大块，AI底层技术、AI智能体、AI数据，每块干的活儿都不一样。
还有个有意思的事儿，这些活下来的项目，大多是“年轻人”。
统计发现，所有项目平均才2年半“工龄”，62%都是2022年10月GPT火了之后才出来的，还有12个是今年刚启动的。
别看它们年轻，吸粉能力超强，平均每个项目能拿到近3万个星标，这可是以前的开源项目想都不敢想的。
中美“抢地盘”
看完项目的“生死战”，再看看背后干活的人，也就是全球的开发者。
这次170多个项目，足足有36万开发者参与，其中能查到在哪的有12万多人。
这12万人里，中美两国直接霸榜！
美国37.4%稳居榜首，中国18.7%紧随其后，加起来超过55%，第三名德国才6.5%，差距一下就拉开了。
不过中美在不同领域的表现，也不一样。
在AI底层技术领域，中美优势更明显，贡献占比超60%，德国连4%都不到，看来在最核心的底层技术上，中美几乎说了算。
到了AI数据相关领域，情况就变了，中美占比降到46.5%，波兰、挪威这些欧洲国家反而冲了上来，说明数据相关的活儿，参与的人更分散。
最让人意外的是AI智能体领域，中美差距特别小，中国占21.5%，美国24.6%，差不多持平。
看来中国开发者在智能体这块，下的功夫不少。
还有个小细节，大多数开发者只专注一个领域，很少有人跨领域干活。
这说明现在大模型开源圈，想当“啥都会的全才”越来越难，专一门才好站稳脚。
“开源”变味了？
要是说项目淘汰、中美抢地盘还能理解，那“开源”本身的变化，可能让不少老玩家看不懂了。
以前一提开源，大家想到的都是Apache2.0、MIT，谁能想到现在不少项目开始“加条件”了？
比如这次上榜的Dify，虽然用了Apache 2.0的底子，但额外加了两条规矩：用它的前端界面，不能删LOGO和版权信息。
还有n8n搞的“可持续使用规矩”，说是允许免费用、免费改，其实藏了不少限制。
最特别的是Cherry Studio，搞了个“看人下菜碟”的规矩，10人及以下的小团队能用免费，超过10人的团队，就得花钱买授权。
这些“定制规矩”，说白了就是为了保护自己的生意利益，但问题是，它们大多没拿到开源促进会的认可，严格说起来，可能都不算“真开源”。
更让人糊涂的是GitHub平台，现在不少闭源产品也往上面凑，明明没公开代码，却靠着高星标让人以为是开源项目，其实就是来收用户反馈的。
就连以前的“开源标杆”脸书的母公司Meta，现在也动摇了。
扎克伯格最近写了封信，表示以后开源啥会更谨慎，再加上它家Llama系列模型最近在评测里表现不行，不少人猜Meta可能要转成不公开代码。
这就让人犯嘀咕了，大模型时代的“开源”，还能保持以前免费共享、随便改的样子吗？
结语
这3个月，大模型开源圈的变化快得让人眼晕。
但不变的是，只有真正能解决问题、跟上趋势的项目，才能活下去，只有专注一个领域、一直投入的开发者，才能站得住。
接下来，随着大模型运维、AI代码这些领域越来越火，还有具身智能、多模态这些新方向冒出来，开源圈还会有更多新故事。
但同时，规矩的争议、闭源和开源的拉扯，也会是绕不开的话题。
发布于：广东省